Оценка эффективности внедрения (2002, 352c., EFK0039-01)

Общая задача повышения эффективности работы городского пассажирского транспорта формируется и конкретизируется в перспективных планах (развитие, реконструкция, техническое перевооружение) и при текущем планировании (улучшение условий, совершенствование технологии, модернизация конструкции, инновационная деятельность). Мероприятия первой группы требуют определенных капитальных затрат, мероприятия второй группы, как правило, осуществляются за счет других источников. Очевидно, что оценка целесообразности этих мер должна быть основана прежде всего на их эффективности, которая измеряется как соотношение затрат и результатов внедрения.

Расчет эффективности по этим группам имеет свои особенности. Применяются различные критерии эффективности и различающиеся по объему и содержанию системы показателей. Имеет место разная продолжительность расчетного периода. Однако для всех групп в основе методик расчетов лежат общие методологические принципы.

Прежде всего должен быть обеспечен системный и комплексный подход. Целесообразно во всех случаях учитывать прямые и косвенные результаты внедрения, а если предприятия городского транспорта находятся в государственной или муниципальной собственности, — то еще и суммарный народнохозяйственный эффект. Это требование актуально и при оценке внутриотраслевых и внутрихозяйственных мероприятий. Вполне вероятно, что меры, принимаемые, в частности, службой пути трамвайного предприятия по укладке более тяжелых рельсов, принесут самим путейцам снижение эксплуатационных расходов значительно меньшее, чем затраты на внедрение. Однако, если учесть выигрыш от увеличения затрат на ремонт ходовых частей, оценка этих мер существенно изменится.

Важно определить базу для сравнения, правильно выбрать и оценить исходный вариант или действующую ситуацию, обеспечив при этом сопоставимость всех сравниваемых показателей. Окончательное решение должно приниматься на основе совокупной оценки результатов (экономических, технических, социальных, санитарных, экологических и т.п.). В условиях острого дефицита средств приходится считаться с особой важностью минимизации затрат и необходимостью учета действия закона экономии времени.

Всякая экономия есть в конечном счете экономия времени, в том числе, естественно, и экономия времени потребителя транспортной услуги. ;

Необходимо различать понятия эффекта и эффективности. Эффект — это непосредственный производственный результат, такой, как, например, снижение себестоимости перевозок, увеличение эксплуатационной скорости, повышение коэффициента использования подвижного состава. Эффективность — отношение эффекта к затратам на его получение. К примеру, снижение себестоимости или увеличение скорости полезно соотнести с 1 тыс. руб. расходов (или 100 человекочасов трудовых затрат). При этом через натуральные показатели выражается только одна форма эффективности — технико-эксплуатационная. Другая форма — экономическая — определяется в общем виде отношением стоимостного выражения эффекта (дополнительная прибыль или экономия) к затратам на его получение. Отношение прибыли к эксплуатационным расходам в целом есть рентабельность предприятия — одна из главных характеристик экономической эффективности.

Очевидно, что в условиях рыночной экономики собственник вправе сам выбирать приемлемый для себя метод определения эффективности и показатели для ее оценки. Вполне вероятно, что в этом случае эффективность могут определять только через норму рентабельности или даже через «чистую» стоимость. Тем не менее для муниципальных предприятий, какими являются предприятия ГЭТ, традиционная методика расчета экономической эффективности сохраняет свое значение.

Городской электротранспорт не располагает нормативами капитальных вложений, необходимых для освоения дополнительных пассажиропотоков и повышения комфортабельности перевозок. Наиболее точные данные могут быть получены при расчете нормативных затрат на сооружение линий, депо, устройств энергоснабжения и т.п., отнесенных к 1000 условных пассажиров или другому измерителю при определенных значениях дальности поездки, наполнении вагона, интервалах движения и др. Однако в настоящее время необходимые капитальные вложения на расчетный период определяются на основе комплексных транспортных схем. Такие схемы разрабатываются для каждого города с населением более 250 тыс. чел. Целесообразность капитальных вложений должна быть подтверждена расчетом их экономической эффективности.

Определение экономической эффективности капитальных вложений на уровне отдельного предприятия (трамвайно-троллейбусного, трамвайного или троллейбусного управления города) направлено на экономическое обоснование целесообразности строительства, выбор оптимального варианта строительства или реконструкции, сопоставление возможного эффекта и необходимых затрат. Обычно определяется общая (абсолютная) и сравнительная экономическая эффективность капитальных вложений. Общая экономическая эффективность Э_о для предприятий городского электрического транспорта в общем случае измеряется отношением экономии от снижения себестоимости перевозок в результате строительства, реконструкции или иных мероприятий ?С к сумме капиталовложений на эти мероприятия ?К:

Э_о = ?С / ?К

Пример. На трамвайной линии имеется участок с тяжелыми условиями движения протяженностью 460 м по оси улицы. В соответствии с программой технико-экономического совершенствования сооружается обходной участок трассы протяженностью 620 м (также по оси улицы) с уклонами, допускающими обычный режим эксплуатации. Расчеты показали, что потери от увеличения времени следования, включая расход электроэнергии, полностью компенсируются сокращением времени на ожидание движения перед спуском и подъемом, уменьшением сопротивления движению и др. Капитальные затраты на сооружение обходного пути за вычетом стоимости возвратных материалов от разборки старого участка пути составляют по смете 0,41 млн. руб. Снижение себестоимости перевозок в результате ликвидации постоянного ревизорского поста (основная и дополнительная заработная плата, отчисления на социальные нужды, затраты на ремонт и содержание здания), группы проводников для сопровождения поездов на уклоне (основная и дополнительная заработная плата, отчисления), рабочих-путейцев по посыпке съезда (заработная плата, отчисления, материалы) — 0,066 млн. руб. В этом случае Э_о = 0,066 : 0,41 = 0,161, что соответствует приемлемому сроку окупаемости 6,2 года).

Возможны ситуации, когда снижения себестоимости перевозок вообще не произойдет. Капиталовложения могут оказаться оправданными и получением некоторого косвенного эффекта, и необходимостью решения социальных задач. Тем не менее, обычно Капитальные вложения считаются эффективными, если Э_о больше отраслевого нормативного коэффициента эффективности Е_н, или (если они отсутствуют) выше среднестатистических отраслевых показателей.

Коэффициенты эффективности, как и обратная им величина — сроки окупаемости Т_н, в условиях плановой экономики устанавливались для отраслей народного хозяйства директивно. Очевидно, что в условиях неопределенности цен, тарифов, заработной Платы достаточно сложно определить такие единые нормативы. При сложившихся устойчивых рыночных отношениях, в том числе во многих зарубежных странах, значение Е_н практически соответствует банковской процентной ставке. Естественно, что с переходом к рыночной экономике меняются подходы к определению экономической эффективности капитальных вложений и новой техники. Конкретные критерии ее и методы расчета вправе выбирать сами субъекты собственности. Во многих случаях эффективность определяется чистой текущей стоимостью и нормой рентабельности. Но предприятия, основанные на государственной собственности, используют в основе своей традиционную методику расчета экономической эффективности, разработанную на основе приоритетов общественных интересов. Эта методика в качестве основного критерия использует минимум приведенных затрат, ориентируясь на нормативные значения коэффициентов эффективности. В перспективе можно предположить, что она будет приближена к новой экономической ситуации через определение реального влияния на коэффициент эффективности рыночной конъюнктуры и уровня учетных банковских ставок.

При определении общей эффективности капитальных вложений анализируются влияющие на нее факторы: изменение трудоемкости, материалоемкости, энергоемкости перевозок, ремонтов, содержания технических средств, продление срока их службы, увеличение провозной способности, скорости, наполнения и др. Кроме того, рассчитывается срок окупаемости капитальных вложений:

Т_о = ?К / ?С

В условиях рыночной экономики критерием эффективности может выступать не экономия затрат, а увеличение доходов — не только от деятельности (что практически имеет то же значение, что и упоминавшееся снижение себестоимости перевозок), но и доходов с капитала. Однако приоритет последнего очевиден только для внешнего инвестора. Предприятие же, принимая решение вложить свободные средства в банк, вместо того чтобы профинансировать свою деятельность, должно не только сравнивать возможные доходы, но и учитывать другие, в том числе социальные, факторы.

Сравнительная экономическая эффективность капитальных вложений отражает относительную экономию затрат, получаемую с каждого рубля вложений в результате строительных, реконструктивных, технических и иных мероприятий, по сравнению с базовым уровнем. Ее показателем является минимум приведенных затрат Э на годовой объем перевозок (пробега, выпуска и т.д.) при реализации оптимального варианта:

Э = (С + Е_нК)А= (К + Т_нС)А = min,

где С и К — удельные величины соответственно на одного пассажира, или один километр пробега, или единицу выпуска и т.д. себестоимости и капитальных вложений по данному варианту; Е_н — нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений; А — годовой объем перевозок (пробега, выпуска и т.д.); Т_н — нормативный срок окупаемости капитальных вложений.

При расчете эффективности по такой методике следует коэффициент Е_н для ГЭТ принимать равным 0,19, а срок окупаемости Т_н = 5,3 года с учетом сказанного выше. Указанные значения применялись только для оценки эффективности нового строительства и реконструкции. Для мероприятий новой техники они равны соответственно 0,15 и 6,7 лет.

Сравнение эффективности капитальных вложений может производиться и сопоставлением расчетного срока окупаемости Т_р с нормативным:

Т_р = (К₂ - К₁) / (С₁ - С₂) = (?К / ?С) < Т_н ;

Т_н = 1 / Е_н

где К₂, К₁ — удельные (полные) капитальные вложения по вариантам; С₂, С₁ — себестоимость работ по вариантам.

Определение абсолютной и относительной (сравнительной) экономической эффективности капиталовложений приведенными методами дополняется комплексным анализом других показателей: натуральных, качественных и стоимостных.

Затраты разного времени, как и результаты производства, неравноценны для общества. Далеко не одно и то же, к примеру, вложить сразу 40 млрд руб. в строительство троллейбусного депо или вкладывать по 4 млрд в течение 10 лет. Реконструкция трамвайной линии по первому варианту может быть начата в текущем году, а по второму варианту — только после того, как будет проведен необходимый снос строений, возможный лишь через несколько лет. Даже если затраты на оба варианта окажутся одинаковыми, эффективность будет различной, что должно быть отражено в расчетах эффективности. Для этой цели вводится коэффициент дисконтирования К_д, на который делится, или коэффициент отдаленности К_о на который умножается расчетный показатель. Коэффициент дисконтирования:

К_д = (1 + Е_н)^Т-t,

где Т — год, к которому приводится значение показателя; t — рассматриваемый год.

Если затраты производятся в начальном году, применяется коэффициент отдаленности:

К_о = 1 / (1 + Е_н)^t  ,

где t — порядковый номер года в рассматриваемом периоде.

Пример. Допустим, что реконструкция трамвайной линии без сноса Жилых домов в рассматриваемом выше примере обойдется в 950 тыс. руб., а по второму варианту - всего в 550 тыс., но при этом еще 400 тыс. уйдут на компенсацию затрат по сносу. Так что единовременные капиталовложения будут одинаковы. Но эффективность затрат, осуществленных по первому варианту, в текущем году составит (С₁ - С₂ = 160 тыс. руб. в год) Э'_о = 160 : 950 = 0,17, а эффективность по второму варианту (через три года) Э''_о = 160 К_о : (400 + 550 К_о). В данном случае К_о составит 1 : (1 + 0,12)³ = 0,714 и Э''_о = 0,14. Соответственно Т' = 6,3 и Т" = 7,1 года.

При определении стоимостных показателей, входящих в расчетные формулы, необходима полная сопоставимость цен, одинаковая степень точности и, естественно, применение одних и тех же норм и технических условий для всех вариантов. Если социальный или иной сопутствующий эффект не может быть оценен в стоимостном выражении, ему дается экспертная оценка (например, в баллах по удельному весу, значимости и т.п.).

Источник: Коссой Ю.М. Экономика и управление на городском электрическом транспорте: Учебник / Юрий Маркович Коссой. — М.: Мастерство, 2002. – С. 99-104 (352 с.)