Показатели и оценка эффективности системы управления (2003, 528c., EFK0052-01)

Переход «идеальных» управленческих воздействий в материальные результаты обнаружить и измерить непросто. Сам факт «овеществления» управленческих воздействий, однако, дает все основания для поисков количественной меры эффективности систем управления, включая их организационные структуры.

В экономической литературе принято считать, что главным показателем эффективности управления является соотношение затрат на управление и получаемых при этом результатов, а производительность управленческого труда (имеется в виду живой труд) выступает в качестве одного из дополнительных показателей, по существу своему не вполне совпадающего с показателем эффективности.

Труд работников аппарата управления имеет количественную и качественную стороны и характеризуется:

- количеством и качеством используемой информации;

- скоростью ее получения и обработки;

- глубиной анализа информации;

- обоснованностью принимаемых решений;

- полнотой и скоростью реализации управленческих решений.

Количественная характеристика эффективности управленческого труда по отдельным видам деятельности обычно сводится к определению ряда коэффициентов, например, коэффициента выполнения работ, достигнутого технического уровня, качества работы и других, в то время как комплексным показателем считают произведение этих частных коэффициентов. Иногда учитываются экономические и социально-экономические оценки в единой системе показателей.

Экономическая сторона эффективности системы управления на транспорте выражается показателями производственно-финансовой деятельности транспортных предприятий и объединений, к которым относятся:

- объем работы по перевозке грузов и пассажиров;

- объем погрузочно-разгрузочных работ;

- рост производительности труда;

- себестоимость перевозок;

- прибыль;

- рентабельность;

- использование трудовых ресурсов;

- рост отдачи производственных фондов;

- экономия материальных затрат и др.

Очевидно, что управленческая деятельность влияет в первую очередь именно на перечисленные показатели, так как они характеризуют эффективность применяемых методов управления, способность органов управления мобилизовать резервы и наилучшим образом использовать материальные, трудовые и денежные ресурсы для достижения основной цели производства.

Результаты деятельности аппарата управления зависят от многих факторов, относящихся как к управляемой, так и к управляющей подсистемам. Однако при равных производственных возможностях решающая роль в конечном итоге зависит от того, насколько правильно укомплектован управленческий аппарат предприятия кадрами, хорошо знающими свое дело; насколько совершенна организационная структура системы управления; насколько слаженно работают все звенья системы; насколько высок духовный уровень руководящих работников, специалистов и служащих. Растущее значение приобретают такие нравственные качества и черты характера работников, занятых управленческим трудом, как честность, добросовестность, принципиальность и требовательность.

Цель анализа эффективности организационных структур состоит не только в том, чтобы дать количественную характеристику происходящим в системе управления изменениям, но своевременно сигнализировать о нарушении ее соответствия требованиям производства. Такого рода прогнозы могут быть получены на основе анализа динамики показателей, характеризующих общую эффективность действующей системы управления и ее отдельных элементов.

Как указывалось выше, многогранная деятельность органов управления вызывает необходимость применения системы обобщающих показателей, характеризующих систему управления в целом, и локальных, показывающих эффективность отдельных, частных мер по совершенствованию системы управления.

Эти виды оценок подразделяются на две группы: прогнозные и фактические. К прогнозным относят оценки, получаемые до проведения мероприятий по рационализации систем управления. Такие оценки делаются на стадии проектирования систем и при выборе наиболее эффективных технических средств и методов управления. К фактическим относят оценки, формируемые на основе данных о результатах деятельности в новых условиях, т.е. после реализации намеченных мер по совершенствованию управления.

К обобщающим оценкам относят показатели эффективности деятельности аппарата управления. Экономичность аппарата управления оценивается величиной затрат труда и расходов на содержание аппарата управления, отнесенных на единицу работы (продукции). Для основной деятельности транспорта этот показатель может быть определен по формулам

Э_н = Ч_о / ?Р_l  ,                (4.7)

Э_д = Д / ?Р_l  ,                (4.7)

где Э_н и Э_д — эффективность деятельности аппарата управления соответственно в натуральном и стоимостном выражении; Ч_о — общие затраты управленческого труда, чел. (или чел.-ч); ?Р_l — объем перевозочной работы, приведенный в ткм; Д — расходы на содержание аппарата управления, р.

Эффективность деятельности аппарата управления — понятие более широкое, чем экономичность. Этот показатель характеризует степень воздействия аппарата управления на конечные результаты производственной деятельности предприятия или производственного участка, обслуживаемого рассматриваемым органом управления, и может быть выражен в определенном периоде через реализуемый в производстве эффект или может представлять сравнительную эффективность как отношение эффекта к обусловившим его затратам.

Величина реализуемого в производстве экономического эффекта может быть определена расчетом по формуле

Э = А_ф(С_и – С_ф) + (А_ф – А_и)(Ц_и – С_и),                      (4.8)

где А_ф, А_и — годовая выработка одного работающего соответственно в рассматриваемом и исходном (базовом) периодах; С_и, С_ф — себестоимость единицы работы соответственно в исходном и рассматриваемом периодах; Ц_и — доходная (расчетная) ставка за единицу работы в исходном периоде.

Первое слагаемое Э_ф = Аф(С_и – С_ф) характеризует прирост или изменение эффекта за счет мер по повышению производительности труда и снижению себестоимости, реализованных в рассматриваемом периоде, а второе Э_и = (А_ф – А_и)(Ц_и – С_и) — лишь те изменения эффекта, которые можно в большей мере отнести к результатам деятельности в предшествующем периоде. Это связано с тем, что эффект от прироста производительности труда или выработки (А_ф – А_и) оценивается по разности между доходной ставкой (тарифом, ценой) и себестоимостью, сложившейся до рассматриваемого периода. Такое разделение эффекта позволяет проводить анализ деятельности органов управления по использованию трудовых и материальных ресурсов в рассматриваемом периоде.

По существу все затраты живого и овеществленного труда в конечном итоге зависят от объема работы. Однако практически не всегда удается создать такие условия (а иногда экономически невыгодно и создавать их), при которых наличные ресурсы рабочей силы и средств производства в каждый момент точно соответствовали бы объему выполняемой работы. Поэтому одна часть затрат, условно называемая «зависящей», потребляется с каждой единицы работы полностью, а другая — «независящая» — располагает резервами, которые до определенного момента позволяют обходиться без привлечения дополнительных средств.

За счет этого расходы на единицу работы при увеличении ее объема уменьшаются, и это позволяет определить прирост эффективности использования труда и управления как в целом, так и раздельно по каждой составляющей в зависимости от изменения объема работ и использования трудовых и материальных ресурсов.

Эффект от реализации мероприятий:

по освоению возросшего объема работы

Э_ж^Q = Э_жQ + Э_оQ,                (4.9)

по экономии материальных и трудовых ресурсов

Э_ж^e = Э_жe + Э_оe,                 (4.10)

где Э_жQ, Э_жe — прирост эффекта за счет улучшения использования трудовых ресурсов соответственно при изменении объема работы и проведения организационно-технических мероприятий; Э_оQ, Э_оe, — прирост эффекта управления за счет улучшения использования материальных ресурсов соответственно при изменении объема работы и проведения организационно-технических мер.

Для определения Э_жQ, Э_жe и Э_ое используется общая расчетная формула Э_ф = А_ф(С_и - С_ф), но значения А_ф и (С_и - С_ф) в нее подставляются в каждом случае различные в зависимости оттого, какой вид деятельности органов управления подлежит оценке.

Эффективность отдельных мероприятий по совершенствованию организационных форм управления, применению новых технических средств и других мероприятий, требующих капитальных вложений, оценивается:

либо по годовой экономии денежных средств

Э_т = (С₁ + Е_нК₁) - (С₂ + Е_нК₂),              (4.11)

либо путем исчисления срока окупаемости

Т = (К₂ – К₁)/(С₁ - С₂),                        (4.12)

либо по коэффициенту относительной эффективности

Е_о = (С₁ - С₂)/(К₂ - К₁),                    (4.13)

где Э_т — годовая экономия денежных средств; С₁, С₂ — себестоимость выполнения работы (продукции) соответственно до и после проведения мероприятий по совершенствованию управления; Е_н — нормативный коэффициент эффективности; К₁, К₂ — капитальные вложения или производственные фонды соответственно до и после проведения мероприятий; Т — срок окупаемости; Е_о — коэффициент относительной эффективности.

Оценка результатов деятельности органов управления по внедрению новых технических средств может быть также произведена через фондоотдачу Э_ф:

- по натуральным показателям через изменение выработки (?А) и фондовооруженности (?Ф_R):

?Э_Ф = ?А/?Ф_R;             (4.14)

- по денежным показателям, характеризующим степень улучшения использования материальных и трудовых ресурсов в расчете на 1 р. фондовооруженности в рассматриваемом периоде:

Э_ф = А(С_и - С_ф)/ Ф_R, (4.15)

где Ф_R — фондовооруженность работающих в рассматриваемом периоде, р./чел.

Прирост показателей ?Э_Ф и Э_ф характеризует степень эффективности работы органов управления по техническому перевооружению производства.

Источник: Менеджмент на транспорте: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н. Н. Громов, В. А. Персианов, Н. С. Усков и др.; Под общ. ред. Н.Н.Громова, В.А.Персианова. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — С. 89-94 (528 с.)