Особенности национального менеджмента

Предположим, вы начальник. Вы ушли в отпуск и оставили все на зама. И тут происходит ЧП, последствия которого надо всерьез разгребать. Например, авария на производстве или пожар. Можно прервать отпуск, а можно проинструктировать зама и дать ему возможность работать. Проблема может решиться без вас, а может и не решиться. Всего четыре варианта.

1. Вы не вернулись и проблема не решилась. В большинстве случаев будут сделаны оргвыводы с аргументацией "тут такое творится, а он еще и отпуск не прервал". Плюс жесткий отрицательный пиар.

2. Вы не прервали отпуск, а проблема решилась. С большой вероятностью будет такой же отрицательный пиар. И еще есть шансы, что зама заметят сверху. Несмотря на то, что все говорят "хороший начальник - это тот, в отсутствие которого все проблемы могут решать подчиненные", мало кто так думает. Более того, у некоторых возникают мысли типа "раз все хорошо и без него, зачем он вообще нужен".

3. Вы прервали отпуск и проблема решилась. Гарантирован положительный пиар и благосклонность начальства.

4. Вы прервали отпуск, но проблема не решилась. У вас есть неубиваемый аргумент "я сделал все, что смог, даже отпуск прервал".

Напрашивается вывод, что отпуск надо прерывать независимо от масштаба проблемы. Несмотря на очевидную бессмысленность с управленческой точки зрения в большинстве случаев. Очень часто политика оказывается важнее эффективности. Вот примеры.

Путина до сих пор склоняют, что он прервал отпуск только на пятый день после аварии "Курска". И все поддакивают, дескать, да... Никому в голову не приходит, что качество управления страной никак не зависит от местонахождения главы государства.

Некоторых чиновников Медведев уволил за невыход на работу во время пожаров. Заметим, не за конкретные ошибки или нарушения, а именно за то, что не прервали отпуск.

Наш (Свердловский) губернатор лично руководит тушением пожаров с вертолета. Некоторые мэры лично тушат пожар. Очевидно, что руководить из своего кабинета эффективнее. Зато какой имидж перед начальством и людьми!

Воюющая армия - это обычно мощный и эффективный механизм. Не могу себе представить, чтобы вменяемый генерал, командующий несколькими дивизиями, пошел на передовую с автоматом. А потом доложил наверх, что лично принимал участие в решении возникших проблем.

Кстати, что-то я не припоминаю, чтобы американские большие чиновники лично боролись с последствиями урагана или разливом нефти. Похоже, это у нас национальная особенность - судить о руководителях не по результату, а по отношению к работе. А подражание начальнику - один из способов национального чинопочитания.

И не надо обобщать на государство и чиновников. Такое сплошь и рядом почти везде. Государевы люди просто у всех на виду, по ним это лучше заметно. Но проблема явно не в них. Имхо, конечно.

Источник: http://digest.subscribe.ru/