Фрагмент из кейса
Case Study (кейс) - Больница Domar (заявка на электробритвы) (CS1087-004) |
Материал из категории Case Studies (кейсы) (логистика, транспорт) | |||||
24.12.2009 21:24 | |||||
Метки (тэги, tags): Эмили Гейнсбороу, помощница управляющего по закупкам больницы Domar, нашла утром в понедельник 9 ноября на своем рабочем столе неожиданную заявку на закупку. Для одной из палат больницы требовалось 6 электробритв Acme, товар, от которого официально отказались, и он ограниченно использовался только в одной палате больницы. Несмотря на явно незначительный объем заявки, Эмили полагала, что ее решение могло оказать большое влияние на доверие персонала больницы процессу закупок. Организация. Отдел закупок отвечал за выполнение заявок на закупку всех предметов, необходимых в больнице, начиная от фармацевтической продукции до рентгеновского оборудования. Заказы на закупку основывались на заявках от каждого оперативного подразделения больницы, подготовленных соответствующим лицом, ответственным за принятие решений, старшей сестрой или заведующим отделением. В обязанности отдела закупок входило заполнение заявок, обеспечение лучшей цены и определение уровня запаса во избежание нехватки какого-либо материала. Отдел также осуществлял первоначальный осмотр новой продукции, которая предлагалась их вниманию торговыми представителями продавца или обслуживающим персоналом, там, где требовалась гарантия, составлял заявку на проведение тестирования и оценки в специальной палате для представления результатов комитету по оценке продукции больницы. Комитет по оценке продукции. Этот комитет (см. пример 1) одобрял или отклонял заявки на тестирование и оценку покупки и принимал окончательное решение о том, должна ли предложенная продукция использоваться в данной больнице. В связи с финансовыми трудностями, с которыми столкнулась больница, основное внимание было сконцентрировано на сокращении стоимости продукции и труда без ухудшения качества заботы о пациентах. Перед тем как принять решение по продукции, финансовый комитет должен был подготовить анализ стоимости (количественную оценку), который обычно занимал 3-4 месяца. Комитет сам принимал окончательное решение через 1-2 месяца после завершения анализа выгодной стоимости. Роль отдела закупок в Комитете заключалась в предоставлении информации о характерных чертах продукции и о том, что было выявлено в палате тестирования и оценки. Окончательное решение было основано на едином мнении комитета.
Пример 1. Члены комитета по оценке продукции
Продукция. Существовала стандартная практика использования только пластмассовых одноразовых бритв для сбривания волос у пациента на операционной поверхности. Бритвы затем помещались в специальный контейнер для использованных предметов. Продукцией Acme, стоимостью $75, была беспроводная электробритва, аналогичная той, которая применяется в парикмахерских, и может повторно использоваться в течение 3-4 лет своего срока эксплуатации. После 100 раз бритья необходимо было менять только ножи (см. пример 2 для информации по стоимости). 4 года назад факт отказа от данной продукции был основан, по мнению персонала палаты, на опасениях возможной кражи бритвы как персоналом, так и пациентами, высокой первоначальной стоимости, проблемах санитарии, связанных с повторными чистками бритвы и тем фактом, что электробритва не могла брить так же тщательно, как обычная безопасная одноразовая бритва. Комитет принял решение не рекомендовать применение бритвы в больнице.
Пример 2. Данные о стоимости
Год спустя, 27 ноября, Эмили получила письмо от торгового представителя компании Acme, в котором говорилось об улучшенной модели бритвы, которая отличалась от предыдущей наличием шнура. Это должно было снять опасения персонала относительно того, что у бритвы закончится заряд в середине процесса бритья пациента, что приведет к необходимости завершить процесс при помощи безопасной одноразовой бритвы. В ходе неформальных обсуждений на следующем заседании комитета было решено, что выгода новой продукции не перевешивала проблем, описанных выше. Хотя комитет не дал разрешение на применение в больнице ни новой, ни старой продукции компании Acme, 10 бритв попало в палату № 1 прямо накануне Рождества три года назад. Старшая сестра палаты, не зная о том, что электробритва со шнуром не была разрешена к применению в больнице, отправила заявку одной из подчиненных Эмили в ответ на предложение представителя по продажам компании Acme. Форма заявки была заполнена, поскольку подчиненная Эмили ошибочно сочла, что эта электробритва была в списке разрешенных к использованию в больнице предметов. Эмили узнала о наличии электробритвы в больнице только после очередного просмотра месячных заявок на закупку. К этому времени электробритвы были уже получены и использовались персоналом палаты. Весь персонал был уведомлен о том, чтобы больше не указывать в заявках покупку бритвы, за исключением покупки необходимых запчастей для обеспечения функционирования бритвы. Поведение торгового представителя. Представитель компании Acme был очень настойчив, убеждая больницу закупить бритву как до заседания комитета по оценке, так и после него. Такой подход представителя был встречен негативно как Эмили, так и членами комитета, которых раздражало то, что представитель игнорировал их окончательное решение. Серия из 8 писем, казалось, ставила под сомнение компетентность лиц, ответственных за принятие решений при оценке работы продукта, предполагая, что данная бритва должна быть достаточно качественна для ее применения в больнице, если другие больницы считают ее пригодной для своего использования. В дальнейшем представитель усугубил ситуацию, общаясь непосредственно с персоналом палат и убеждая их лоббировать его предложения в комитете. Когда представитель компании начал поступать таким образом, сотрудники службы закупок больницы поняли, что представитель Acme пытается обойти установленную в больнице систему закупок и поступает так не из добрых побуждений. Сама Эмили узнала о поведении представителя фирмы только от персонала палат. Размещение заказа из 10 бритв было устроено представителем компании, который не уведомил старшую сестру о том, что данный продукт не разрешен к применению в больнице. Далее предлагалось заполнить форму заявки обычным образом, чтобы избежать привлечения внимания Эмили к этому случаю. Заказ был по ошибке выполнен, о чем говорилось выше. Этот случай разбирался Эмили с представителем компании три года назад, и руководство компании Acme было уведомлено о том, что отдел закупок больницы выражает неудовлетворение действиями представителя компании. Ситуация. 9 ноября Эмили получила заявку, датированную 5 ноября, от палаты 2 на покупку 6 электробритв компании Acme. Заявка была положена на ее стол одной из подчиненных Эмили. Эмили испытывала давление и по решению других проблем и понимала, что, несмотря на колебания по поводу сути данной продукции и ее неудовлетворения действиями представителя компании Acme, заявку следовало адресовать поставщику. В подборке о бритвах у Эмили был обобщенный результат по использованию пластмассовых бритв за предыдущие 12 месяцев и их стоимости (см. пример 2).
Источник: 1. Майкл Р.Линдерс, Харольд Е.Фирон. Управление снабжением и запасами. Логистика / Пер. с англ. - СПб.: ООО «Виктория плюс», 2002. - С.91-93 (768с.)
Метки (тэги, tags): Последние похожие материалы:
Более поздние похожие материалы:
|
|||||
Обновлено 01.01.2019 07:22 |
Последние новости на сайте
Пример материалов из категории "Задачи по логистике"
Facebook-страница
Фрагмент из задачи
Результаты тестов
Последние результаты | ||
---|---|---|
<-->Стоит ли Вам выбирать профессию менеджера по логистике? | 64.00 % | |
<->(Лог-М) Тема 10. Складська логістика (10 тест.завдань) | 40.00 % | |
<->(Log) Test 01. Warehouse and Logistics (10 tests) | 90.00 % |
Перейти к тестам |