Модель деятельности сбытовых компаний для повышения их устойчивости

Масштабность реформы электроэнергетики и ее влияние на все отрасли экономики и все регионы страны обостряют проблему социально-экономических последствий реформирования естественных монополий.

Все конечные потребители электрической энергии (мощности), за исключением вышедших на оптовый рынок электроэнергии и мощности (ОРЭМ) России (1), приобретают ее на розничных рынках. Поэтому успешность реформирования электроэнергетики России оценивается рядовыми потребителями (как промышленными, так и населением) по его результатам, проявляющимся на розничных рынках электроэнергии (мощности).

Основные принципы, цели и задачи реформирования российской электроэнергетики были сформулированы в Постановлении Правительства РФ «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» № 526 от 11.07.2001. В отношении формирования розничных рынков электроэнергии и принципов продажи электроэнергии конечным потребителям указанным постановлением было предусмотрено следующее:

демонополизация и развитие конкуренции в сфере сбыта;

создание конкурентных рынков электроэнергии во всех регионах России, в которых организация таких рынков технически возможна;

формирование эффективных розничных рынков электроэнергии, обеспечивающих надежное энергоснабжение потребителей при поэтапном развитии конкуренции;

стимулирование энергосбережения во всех сферах экономики;

поэтапная ликвидация перекрестного субсидирования различных регионов страны и групп потребителей электроэнергии;

создание системы поддержки малообеспеченных слоев населения.

Основным шагом по подготовке энергорозницы к переходной модели, как и предполагалось в постановлении Правительства РФ № 526 от 11.07.2001, стало создание устойчивых и прозрачных в финансовом отношении региональных энергоснабжающих организаций (как результат «распаковки» АО-энерго). Практически всем указанным сбытовым компаниям был присвоен статус гарантирующих поставщиков (ГП)(2). Розничная цена электроэнергии, реализуемой гарантирующими поставщиками, определяется как сумма оптовой цены (3), затрат по оплате услуг за передачу, распределение электроэнергии и регулируемой сбытовой надбавки. Постановлением № 526 предполагалось проведение конкурсов для присвоения статуса ГП сбытовым компании, однако к настоящему времени данный механизм так и не запущен.

Впоследствии были определены требования к сбытовым компаниям, и появились, так называемые, независимые сбытовые компании, поставляющие электроэнергию по договорным ценам потребителям, удовлетворяющим требованиям по минимальному объему потребления и оснащенным необходимыми системами коммерческого учета электроэнергии. При этом потребителям, обслуживаемым любой сбытовой организацией, был обеспечен равный доступ к распределительным сетям (4).

Для более детальной регламентации розничных рынков постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.06 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

По мнению автора, базовые недостатки сформировавшейся в результате реформирования переходной модели розничных рынков во многом определены особенностями модели, заложенными при проектировании: локализация (региональный характер) розничных рынков, механизм ГП и т.п.

Выделим ряд недостатков сложившейся в настоящее время на розничных рынках ситуации:

1) присутствие конкуренции только за крупных потребителей (5);

2) гарантирующие поставщики под влиянием региональных регулирующих органов участвуют в скрытом перекрестном субсидировании между типами потребителей (например, выпадающие доходы компенсируются им путем умышленного искажения при отнесении розничного потребителя к более «разреженному» графику суточной загрузки);

3) наличие стимулов к выводу на розницу крупных станций;

4) гарантирующие поставщики подвергаются неэкономическому регулированию, что снижает их конкурентные преимущества (особенно по сравнению с независимыми сбытовыми компаниями) (6);

5) формируется тенденция заключения сетевыми организациями прямых договоров на оплату услуг по передаче с конечными потребителями, что приводит к росту нагрузки на потребителя по содержанию дополнительной (к сети сбытовой компании) инфраструктуры сбора платежей, а также риску перехода наиболее платежеспособных потребителей на прямые отношения с сетями с одновременной концентрацией у сбытовых компаний должников, снижающей финансовую устойчивость сбытов;

6) иные проблемы взаимоотношений сбытов и сетей (уклонение территориальных сетевых компаний от подписания со сбытовыми организациями договора купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь в сетях влечет отказ от их оплаты, невыполнение сетевыми компаниями заявок сбытов на введение ограничений и отключение потребителей-неплательщиков и т.д.) (7).

Очевидно, что при построении целевой модели розничных рынков необходимо учесть недостатки, присущие текущей ситуации на рознице. Отраслевыми экспертами обсуждается перечень требований к модели розничных рынков, делающей розницу по-настоящему конкурентной(8):

1) структура сбытов локального розничного рынка должна состоять из сопоставимых по размеру и финансовому положению компаний;

2) данные организации должны иметь полную свободу по привлечению клиентов на своей территории локальной конкуренции;

3) следует обеспечить недискриминационный характер взаимоотношений энергоснабжающих компаний с генерирующими и сетевыми компаниями;

4) клиенты (потребители) должны иметь возможность и заинтересованность (экономическую выгоду или улучшение качества обслуживания) в смене поставщика.

По нашему мнению, выполнение первого требования хотя бы в нескольких зонах локальной конкуренции обеспечить крайне сложно.

Кроме того, сформулированные принципы не дают конкретных подходов к решению проблемы взаимоотношений сбытовых и распределительных сетевых компаний, заинтересованных в устранении лишнего, на их взгляд, посредника между ними и потребителями сетевых услуг. Необходимо предложить модель деятельности энергосбытовой компании, учитывающую данную проблему. Кроме того, модель должна содержать подход к снижению рисков неплатежей розничных потребителей.

По факту в настоящее время энергосбыт принимает на себя обязательства и риски по оплате сетевых услуг и, казалось бы, должен доминировать в отношениях с сетями. Однако действующая конструкция, при которой территориальная сетевая компания выполняет функции ГП в случае лишения сбытовой компании данного статуса (до проведения внеочередного конкурса на статус гарантирующего поставщика), совершенно не создает для распределительных сетевых компаний стимулов к поиску совместно со сбытовыми компаниями компромиссных решений в части оплаты сетевых услуг, учитывающих неплатежи на рознице.

По мнению автора, целесообразнее оставить сбытовым компаниям функцию по закупке, а предоставление услуг владельцу токоприемников передать сетевой компании. Такая схема будет более устойчивой, нежели действующая.

Поэтому предлагаем следующую модель функционирования сбытовой компании:

снижаются требования к коммерческому учету электроэнергии;

сбытовая компания выступает в роли агента (брокера) потребителя;

услуга сбыта состоит в поиске для клиента поставщика (генератора);

любой потребитель, вплоть до товарищества собственников жилья или управляющей компании, вправе обратиться в любой действующий на его территории сбыт (при этом разумно распространить на все сбытовые компании применяемый к ГП базовый принцип, т.е. любой сбыт не может отказаться от заключения договора с потребителем, соответствующим установленным нормативной базой требованиям);

в случае заключения договора брокер от имени потребителя покупает энергию у генератора(ов) по прямым свободным договорам или через РСВ, причем тип договора (СДД/РСВ) выбирает потребитель (для населения - только по прямым свободным договорам по установленному тарифу);

договор с сетевой компанией конечный потребитель заключает самостоятельно, без привлечения сбытовой компании;

конечный потребитель представляет свои заключенными сбытом-посредником договоры с генераторами сетевой компании,

если конечный потребитель не заключил договора энергоснабжения, то сетевая организация проводит необходимые мероприятия по его отключению (для исключения ситуации бездоговорного потребления).

Помимо собственно розничных проблем, в деятельности энергосбытовых компаний присутствует и иные, привносимые влиянием оптового рынка риски. В частности, это сочетание волатильности свободных спотовых цен на электроэнергию и мощность на ОРЭМ и необходимости поставок на рознице по стабильной цене.

Приобретение конечным потребителем товара по заметно колеблющейся цене является риском для страны в целом, т.к.:

резкие всплески цен влекут рост неплатежей, вплоть до разорения мелких и «слабых» фирм;

невозможность прогнозирования столь значимой статьи расходов как оплата электроэнергии существенно снизит возможности бизнес-планирования предприятий, особенно энергоемких, что отразится на инвестиционном развитии страны;

волатильность цен на электроэнергию влечет колебания остальных цен, в каждой из которых присутствует энергосоставляющая, что приведет к скачкам инфляции и росту недовольства населения и бизнеса.

Вероятно, в такой ситуации сбытовые компании (а в предлагаемой нами модели - генераторы) будут вынуждены (или принуждены государством) заключать договоры энергоснабжения по фиксированной цене, что приведет к серьезным рискам снижения их финансовой устойчивости. Таким образом, проблема «перекинется» и на оптовый рынок. К чему это может привести широко известно благодаря знаменитому «калифорнийскому кризису»(9), причиной которого были именно «ножницы» между волатильными оптовыми ценами и розничными тарифами.

Необходимо отметить, что после 1 января 2011 года (либерализации оптового рынка электроэнергии и мощности(10) на розничных рынках может обостриться проблема волатильности цен для конечного потребителя, за исключением населения, для снабжения которого будут применяться тарифы. По данным коммерческого оператора оптового рынка ОАО «АТС»(11) в первом полугодии 2009 года волатильность цен оптового рынка составляла порядка 15-20%, при чем эти цены определяли порядка 20% стоимости электроэнергии (мощности) для розничных потребителей (остальное - тарифы, сбытовая надбавка, услуги по передаче и т.п.), поэтому волатильность ОРЭМ давала отклонения цены для конечных потребителей на рознице в 3-4%. На полностью либерализованном рынке даже при сохранении текущего уровня волатильности цен ОРЭМ ценовые колебания на рознице вырастут пропорционально увеличению доли либерализации, т.е. более, чем в три раза (либерализация оптового рынка в 1 полугодии 2009 года равна 30%).

При этом есть основания предполагать рост волатильности цен спотвого рынка электроэнергии России (рынка «на сутки вперед») после 01.01.11, поскольку в условиях полной либерализации неэластичная часть кривой предложении сократится за счет снижения ценопринимания на объемы регулируемых договоров, имевших высокий приоритет загрузки и моделируемых ценоприниманием, а также в случае разрабатываемого в настоящее время изменения модели участия в рынке объемов технического и технологического минимумов станций. Возможно также увеличение колебаний оптовой цены при запуске механизма ценовых заявок потребителей.

После либерализации рынка мощности могут проявиться эффекты волатильности цен на мощность на ОРЭМ. Степень этого риска зависит от принятой модели. Так, в действующей переходной модели рынка мощности потребители ОРЭМ, покупающие мощности по итогам конкурентного отбора мощности не могут влиять на цену, т.к. она определяется как средняя взвешенная ценовых заявок (тарифов) по всей не проданной по свободным договорам мощности, при этом объемы свободных договоров могут от месяца к месяцу меняться очень сильно, поэтому фактическая цена КОМ достаточно заметно (порядка 5%) колеблется. При чем эта оценка чистой волатильности цен - без учета специального инструмента рынка мощности, так называемого коэффициента сезонности. Данный коэффициент направлен на равномерно распределение платежной нагрузки на потребителя по году: потребление мощности имеет ярко выраженную сезонность и сопоставимая величина платежей за мощность достигается большей ценой в месяцы меньшего потребления. Волатильность коэффициента сезонности, например, для 2009 года во второй ценовой зоне составляет 14,6%, поэтому если его учесть при расчете волатильности цен на мощность, она заметно вырастет.

Для нивелирования проблемы колебаний расходов энергосбытовых компаний (или генераторов в предложенной автором модели) из-за волатильности оптовых цен уместно предложить внедрение обеспечивающего затухание колебаний механизма трансляции оптовых цен на розничные рынки. Автор предлагает метод, в основе которого лежит актуарный (страховой) принцип:

1) перед началом отчетного года проводится прогноз цен на год вперед, определенная таким образом цена публикуется;

2) ориентируясь на нее, сбытовые компании (в предложенной нами модели - генераторы) заключают договоры;

3) на основе прогноза рассчитываются требуемые взносы (либо со всех участников ОРЭМ, либо только с потребителей) в специальный фонд для покрытия отклонений от прогнозной цены с установленной вероятностью (обычно 95, 97 или 99%);

4) по итогам месяца торгов потребители платят по прогнозной цене, а генераторы получают по равновесной цене;

5) при превышении факта над планом генераторам платят из средств, полученных от потребителей, и средств фонда в объеме разницы;

6) в противном случае излишне уплаченное потребителями передается в фонд;

7) определяя взносы на следующий год, учитывают остатки средств в фонде.

В случае резкого, кризисного изменения цен на оптовом рынке средства фонда могут истощиться до конца года, и данный механизм не сможет в полной мере реализовать свою страхующую функцию. Однако в силу законов теории вероятности гарантировать то, что такая ситуация не наступит, нельзя, и единственным способом снизить ее вероятность является увеличения параметра расчета на этапе 3 (приближение к 100%). При этом не следует забывать, что на определенном этапе стоимость содержания подобной системы может стать сопоставима с величиной максимальных потенциальных убытков, значительно превышая оценку средних возможных убытков, что делает такую систему экономически не выгодной участникам. Т.е. выбор «доверительного интервала»(12) обусловлен, прежде всего, решением участников системы о компромиссе между надежностью (степенью гарантированности) и стоимостью системы.

Резюмируя изложенное выше, необходимо отметить, что к настоящему моменту не удалось добиться многих целей, обозначенных на старте реформирования электроэнергетики России. Сложившаяся на розничных рынках электроэнергии (мощности) ситуация, не позволяет называть их «рынками» в полном смысле этого слова из-за отсутствия реальной конкуренции.

Ее созданию должны способствовать упрощение процедуры перехода потребителей между сбытами и выхода на ОРЭМ, снижение требований по коммерческому учету электрической энергии и изменение модели розницы.

Нами предлагается переход на модель, в которой сбытовая компания является брокером, снижающая остроту взаимоотношений сбытовых и сетевых компаний, а также переносящая риск неплатежей на рознице с посредника (сбыт) на поставщика электроэнергии (мощности) (генерирующая компания) и услуг по передаче (сеть).

Для снижения рисков колебания цен на электроэнергию для конечных потребителей целесообразно внедрение особого механизма гашения колебаний цен оптового рынка, который можно строить на страховых принципах в форме специального фонда.

Литература:

1. Постановление Правительства РФ № 526 от 11 июля 2001 г. «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации»;

2. Постановление Правительства РФ № 643 от 24.10.03 «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода»;

3. Постановление Правительства РФ № 861 от 27.12.04 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям»;

4. Постановление Правительства РФ № 530 от 31.08.06 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики»;

5. Экономика и управление в современной электроэнергетике России: пособие для менеджеров электроэнергетических компаний: под редакцией А.Б. Чубайса. - М., НП «КОНЦ ЕЭС», 2009.

(1) На момент подготовки статьи в торговле на ОРЭМ участвуют 39 конечных потребителей (согласно размещенному на официальном сайте саморегулируемой организации российской электроэнергетики НП «Совет рынка» Реестру субъектов оптового рынка - http://www.np-sr.ru/registers/marketsubject/energycustomers/majorconsumers/index.htm)

(2) Предполагает обязанность заключения договора энергоснабжения с любым обратившимся потребителем в закрепленной за ГП зоне.

(3) Так называемая, трансляция оптовых цен на розничные рынки рассчитывается в порядке, определенном разделом XIII Правил оптового рынка, утвержденных постановлением Правительства РФ №643 от 24.10.03.

(4) Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

(5) Постоянно отмечается отраслевыми экспертами - см., например, «Затянув пояса. Интервью с председателем правления НП ГП и ЭСК Василием Киселевым», Энергорынок № 12, 2008, с.22-23

(6) В то же время ряд специалистов указывает среди недостатков действующей модели розницы монополизацию локальных рынков гарантирующими поставщиками (например, «Монополизация сбытового бизнеса гарантирующими поставщиками - суровая действительность», Энергорынок № 1, 2009, с.20-21).

(7) Отношениям сбытовых и сетевых компаний посвящена, например, статья «Гарант надежности», Энергорынок № 1, 2009, с.32-34.

(8) См., например, Гительман, Ратников. Реформа электроэнергетики: оценка эффективности и корректировка курса. // Энергорынок № 1, 2009, с.10-14.

(9) См., например, «Уроки, извлеченные из либерализации рынков электроэнергии», ОЭСР/МЭА 2005

(10) Купля-продажа ста процентов (кроме покупки для поставки населению) объемов по свободным ценам.

(11) http://www.atsenergo.ru/

(12) См., например, Ширяев А.Н. «Вероятность», - М.: МЦНМО, 2007

Источник: Журнал «РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция» №1 / 2010

Источник: http://www.ktr-online.ru/