Расчет транспортной составляющей цены товара по методу расценочного (конъюнктурного) листа (1999, 576с., MET0011-01)

Расценочный (конъюнктурный) лист состоит из сравнительных таблиц по расходам, связанным с доставкой продаваемого (или покупаемого) товара на каждом из вариантов перевозок.

Покажем сущность этой методики на упрощенном примере составления конкурентного листа при продаже 1 т чугуна Магнитогорского комбината на экспорт в Дюссельдорф (Германия).

«Мировой» ценой для чугуна на европейском рынке является цена Европейского объединения угля и стали (металлурги Рура, Бенилюкса и Лотарингии), внутренней транспортной составляющей которой можно пренебречь. Вместе с тем, при калькуляции цен следует учитывать транспортную составляющую конкурента магнитогорского экспортера на рынке Дюссельдорфа — экспортера чугуна из Кируны (Швеция) в Германию (скажем $20 за 1 т).

Конкурентный лист содержит транспортные издержки на каждом из пяти вариантов перевозок:

1. В прямом железнодорожном сообщении на условиях ФОР Магнитогорск— ФОР Дюссельдорф с расчетом прямого тарифа в виде суммы участковых тарифов дорог РФ и Германии и транзита (по ставкам тарифа МТТ) по территории Белоруссии и Польши, включая расходы по перевалке груза на пограничном переходе ст. Брест (Белоруссия) / ст. Мала-шевиче (Польша).

2. В смешанных железнодорожно-водных сообщениях.

2.1. Магнитогорск— Калининград — Дюссельдорф с расчетом сквозного тарифа в виде суммы ж/д тарифа РФ от ст. Магнитогорск - до ж/д погранстанции на границе с Белоруссией, железнодорожных тарифов за Белорусский и Литовский транзитные участки, тарифа Калининградской ж/д плюс стоимость перевалки в Калининградском порту плюс морской фрахт «фри ин» Калининград — «фри аут» Роттердам плюс стоимость перевалки в порту Роттердам плюс речной Рейнский тариф Роттердам — Дюссельдорф.

2.2.  Магнитогорск— Санкт-Петербург — Дюссельдорф с расчетом провозной платы по ж/д тарифу РФ (Прейскурант 10-01), остальные расходы по аналогии с вариантом 2.1.

2.3. Магнитогорск — Мустола — Дюссельдорф: в прямом Российско-Финляндском ж/д сообщении ФОР Магнитогорск — ФОР Мустола (сумма тарифов ж/д России и Финляндии) плюс стоимость перевалки в порту Мустола плюс фрахт на доставку 1 т чугуна в теплоходе из порта Мустола в порт Дюссельдорф.

2.4.  Магнитогорск — Ульяновск на Волге — Дюссельдорф: ж/д тариф РФ Магнитогорск — Ульяновск плюс перевалка в порту Ульяновск плюс фрахт на доставку 1 т чугуна в теплоходе из порта Ульяновск в порт Дюссельдорф.

Пусть, например, наиболее оптимальным вариантом окажется последний вариант 2.4. (скажем, $100 за 1 т чугуна). Продавцу чугуна в этом случае требуется определить свою конкурентоспособность по отношению к шведскому чугуну с учетом разницы в размере составляющих ($100 и $20 за 1 т) шведского и российского чугуна.

Очень часто грузоотправитель дает поручение экспедитору составить конъюнктурный лист на перевозку конкретного груза. Покажем выполнение поручения на примере, взятом из конкретной практики. Немецкий экспортер поручил российскому экспедитору выдать ему котировку расходов на перевозку 1000 т муки из Бреста/Чопа в Ереван.

1. От перевозки в прямом железнодорожном сообщении по маршрутам Брест-Ереван (параграф 79, 34/т) и Чоп-Ереван (параграф 80-93/т) пришлось отказаться — по политической причине — запрета Азербайджаном транзита грузов в Армению.

2. Были просчитаны 4 варианта смешанного сообщения: а) Чоп-Ильичевск-Поти-Ереван; б) Чоп-Бердянск-Поти-Ереван; в) Брест-Ильичевск-Поти-Ереван; г) Брест-Бердянск-Поти-Ереван.

Транспортные расходы составили в расчете в долларах США за доставку 1 т муки (5% комиссия экспедитору дополнительно):

—  вариант «а»— 110.23;

—  вариант «б» — 100.60;

—  вариант «в» — 112.28;

—  вариант «г» — 102.92.

Примечание: порт Бердянск не прокотировал аккордную ставку, поэтому расходы за перевалку составили сумму расходов: на погрузку/выгрузку, на подачу, уборку вагонов, комиссию портовому экспедитору, сбор грузового бюро за таможенную декларацию, сборы за составление сертификата соответствия, радиационного сертификата, фитосанитарного сертификата, экологического сертификата, сбора за выписку коносаментов, оплата сепарации (леса, бумаги); хранение 30 дней — льготное.

Клиент выбрал вариант «в» — Брест-Ильичевск-Поти-Ереван. На такой выбор повлияли два фактора: транзит через Польшу оказался дешевле транзита через Чехию и Словакию, кроме того ст. Брест гарантировала загрузку в вагон не менее 60 т груза.

Источник: Плужников К.И. Транспортное экспедирование: Учеб. — М.: Рос-Консульт, 1999. — С.444-446 (576 с.)