Классификация моделей управления запасами (2001, 384с., MET0032-02)

В справочнике [161] классификация моделей проводится уже по 45 элементам. Укрупненно она различает модели по

- числу номенклатур;

- числу складов,

- характеру восполнения;

- характеру спроса;

- способу рассмотрения динамики;

- целевой функции;

- стратегии восполнения;

- способу контроля уровня запаса;

- учету недостач;

- задержке поставок.

На стр. 56 справочника [161] приведена типовая карточка модели. Часть элементов не определяется с достаточной точностью (например, спрос), так что требуются дополнительные пояснения. Соответственно кодирование системы связано с некоторой потерей существенной информации. Дополнительно модель характеризуется ее математической проработкой:

- оптимальное решение не приводится;

- дается в замкнутом виде (формула);

- дается соотношение, определяющее итерации;

- описан имитационный алгоритм;

- получено приближенное решение;

- рекомендован другой вычислительный процесс

Сразу же отметим, что между этими пунктами не всегда удается провести строгое различие, а последний неинформативен.

В главе 5 [161] проводится статистический анализ 336 собранных в книге моделей в разрезе предложенной классификации. В частности, обнаружилось, что

- 82% моделей однородные, 18% — многономенклатурные; только в 1% работ рассматриваются отношения замены/дополнения; лишь в 7% работ учитываются общие ограничения;

- только 10% были связаны с конкретным видом продукта;

- 79% работ рассматривают детерминированный спрос;

- 77% работ посвящены статическим моделям (с неизменными параметрами);

- в 60% работ используются непрерывные управляющие переменные;

- стратегии управления вида (s, q) рассмотрены в 25% работ, а пороговые вида (Т, S) — в 20%;

- в 24% случаев рассматривается бездефицитное снабжение, в 55% — отложенный спрос, в 14% — потерянный;

- вероятностные модели рассмотрены в 51% работ, методы математического анализа использованы в 26% случаев, динамическое программирование в 11%;

- оптимальное решение получено в 30% случаев; в 8% работ предложены итерационные схемы, в 4% — аппроксимации; менее чем в 3% работ для сложных задач приведены детальная схема алгоритма или программа.

Эта статистика чрезвычайно поучительна. Она дает ясную и довольно грустную картину распределения усилий исследователей, преимущественно что полегче, в абстрактной постановке, без серьезной проработки вычислительных аспектов.

Источник: Рыжиков Ю. И. Теория очередей и управление запасами. – СПб: Питер, 2001. — С. 31-32 (384 с.)